Les coopératives et l’avenir du travail
Une Opinion de Sion Whellens, vice-président de CECOP
“Beaucoup de ressources vont être dépensées dans notre ville. Par conséquent, les questions sont: qui va les obtenir? Qui va en profiter? », Explique Kali Akuno, de Cooperation Jackson.
La question de l’avenir du travail est avant tout une question de pouvoir et de propriété. C’est une question que le mouvement coopératif cherche des réponses pratiques pour, chaque jour, dans les quartiers, les villes et les régions.
Une étude internationale menée par PwC auprès de 10 000 membres de la population a montré que 53% pensent que les innovations technologiques seront le facteur le plus déterminant dans le futur monde du travail – plus que la rareté des ressources et le changement climatique, le pouvoir économique mondial, migrations et urbanisation. C’est aussi le récit dominant dans les médias grand public. Pourtant, les coopérateurs comprennent que la technologie suit le pouvoir social et économique, et non l’inverse.
Le capitalisme de «plate-forme» (entreprises dont l’activité principale est la valorisation des échanges purs), l’automatisation et la «montée des robots», l’impression 3D – sont autant de sujets d’histoires sensationnalistes qui menacent les travailleurs de chômage et de pauvreté l’aliénation et la précarité en rivalisant pour un plus petit nombre d’emplois qualifiés et gratifiants. L’innovation est un récit idéologique. Il dit que nous devons être prêts à abandonner rapidement nos modes de travail présents et passés, la communauté, la solidarité et la vie de famille.
En réalité, le «futur du travail» est déjà le «présent du travail» pour des centaines de millions de personnes. Nous voyons l’accélération des migrations de masse de la campagne vers les villes, du sud pauvre vers le nord plus riche, et des personnes fuyant les zones dévastées par la guerre, l’effondrement économique et environnemental. Dans les pays les plus riches, cela s’apparente plutôt à «Le passé du travail» car les droits, revenus et organisation des travailleurs ont été érodés par trente années d’innovation politique idéologique, la privatisation des biens publics, la suppression des droits des travailleurs et l’érosion. des avantages sociaux tels que la santé et les soins sociaux. Alors que la technologie, la répartition des richesses et les modes de travail suivent les politiques sociales, le 21ème siècle ressemble de plus en plus au 19ème.
En 1844, les Pionniers de Rochdale ont déclaré leur intention “dès que raisonnablement pratique … [à] organiser les pouvoirs de production, de distribution, d’éducation et de gouvernement”. À quel point les coopérateurs d’aujourd’hui ont-ils les outils et l’organisation nécessaires pour atteindre cet objectif?
De mon propre pays, le Royaume-Uni, je suggère quelques exemples et statistiques pour montrer pourquoi les coopérateurs devraient faire attention à ne pas avaler le récit de «l’innovation» en gros. Ils soulignent l’ampleur de la tâche de notre mouvement en cherchant à aider à transformer la situation de la classe ouvrière, mais aussi son potentiel.
Il y a vingt ans, si vous possédiez une voiture et que vous vouliez la laver, vous êtes allé à un lave-auto automatique. En 2017, il reste très peu de lave-autos, mais les humains ont réapparu. Il est maintenant moins cher pour une entreprise de lavage de voitures d’embaucher six travailleurs mal payés que d’investir dans une machine non fiable.
Dans l’agriculture britannique, on nous a promis que «dans un avenir pas trop lointain, nos champs seront labourés, semés et récoltés entièrement par des flottes de machines semi-autonomes». Dans le monde réel, elle est réalisée par des dizaines de milliers de travailleurs migrants saisonniers (en 2017 et 2018, une pénurie de ces travailleurs causée par des bouleversements politiques et une baisse de la valeur de la monnaie signifie qu’une partie des récoltes sera certainement gauche pourrir). Dans la région du Royaume-Uni, qui compte une population totale d’environ 64 millions d’habitants, 2,7 millions sont employés dans la culture, la transformation ou le service des aliments. 1,6 million de travail dans les cantines ou les restaurants. 5 millions travaillent dans le commerce de détail, la logistique et les entrepôts. Les industries alimentaires du pays sont fortement centralisées; la majeure partie de la farine, par exemple, est produite dans seulement six minoteries. Des dizaines de milliers de travailleurs précaires et mal payés sont concentrés dans des entrepôts logistiques à l’ouest de Londres, permettant ainsi à des milliers de conducteurs de livrer de la nourriture et des marchandises en transit dans la capitale et au Royaume-Uni. Sans eux, Londres manquerait de nourriture dans 72 heures. La technologie de surveillance est utilisée pour surveiller et discipliner ces travailleurs. Mais où sont les robots? Peut-être qu’ils viennent. Peut-être pas.
Le but de ces exemples est qu’actuellement – oubliez l’avenir – tout l’édifice du système social, même dans les pays industriels les plus «avancés», repose sur le travail de ceux qui produisent et distribuent les biens et les services sur lesquels nous dépendre. Et cela ne parle même pas de la majorité des gens qui travaillent dans «l’industrie» de s’occuper les uns des autres, qu’ils soient payés ou non. Les propriétaires privés de l’industrie, leurs conseillers en relations publiques et les gouvernements le savent parfaitement. Le but éternel de l’innovation capitaliste – cimenter la domination sociale en réduisant le coût des travailleurs dans l’équation des affaires, ou les éliminer complètement – est en conflit avec la nécessité d’avoir des consommateurs capables et consentants. Sans profits et sans un ordre social propice à l’accumulation privée, il y aura peu d’investissements dans l’automatisation – juste l’ancienne histoire de déplacer la production vers un endroit où les travailleurs sont moins chers. Donc, la menace de l’automatisation est précisément cela, une menace. Son but est de nous persuader que la résistance est inutile – qu’il n’y a «pas d’alternative».
Le mouvement coopératif sait qu’il existe une alternative. Partout dans le monde, dans tous les domaines de la vie économique et sociale, nous assistons à des expériences audacieuses et inspirantes de propriété et de contrôle collectifs, au bénéfice des populations. Nous savons que les obstacles à l’économie coopérative sont essentiellement politiques – c’est-à-dire qu’ils concernent la propriété et le contrôle; pas sur la technologie, ou des plans pour un revenu de base universel, ou des rêves utopiques.
Les consultants en affaires PwC décrivent trois scénarios possibles pour l’avenir du travail, tels qu’ils sont perçus par leurs clients. Le monde Orange, où les entreprises se décomposent en petites unités et la spécialisation domine l’économie mondiale. Le monde vert, où les entreprises «prennent soin». Et le Monde Bleu, où le capitalisme des grandes entreprises continue de régner. Aucun de ces scénarios n’inclut un modèle fondamentalement différent de propriété sociale. De quelle couleur pourrions-nous utiliser pour nommer un monde coopératif?
Les meilleurs projets de coopération rendent explicite le lien entre la satisfaction des besoins et des aspirations des peuples aujourd’hui, avec la possibilité d’un monde meilleur demain. Ils démontrent et éduquent sur comment, pour atteindre notre but ultime, les succès coopératifs locaux et régionaux doivent se rejoindre et devenir des systèmes locaux et globaux, selon les termes des peuples.
Further Readings: